La Fusta Jurídica Reunión 19

La Fusta Jurídica Reunión 19

LA FUSTA JURÍDICA *Andrés Eloy Bianco Landaeta * Jinete Profesional * Ex Comisario Residente * Ex Director de Actividades Hípicas / I.N.H.* Abogado Litigante de la República.

Urge un nuevo Reglamento Nacional de Carreas actualizado a lo moderno.

Protéjanse del Covid-19, si nada tiene que hacer en la calle, quédese en su casa y así nos cuidaremos todos, evitemos más tristeza familiar y nacional.

Saludos lectores, de nuevo con ustedes, Reunión 19:

Gran Giocatore; Excelente demostración para el 5 añero al imponerse en recorrido de 1.800 mts. con 58 kgs, entrenado por   Ramon García M, quien lo presentó en impecable condición, conducido por el maestro Jaime Lugo para satisfacción de su propietario Eduardo Saragó; Le dio un paseo (como decimos en el argot hípico) al lote que le tocó, se vislumbra directo hacia el Clásico Internacional Simón Bolívar y probablemente al Clásico del Caribe, felicitaciones para todos sus allegados en especial al equipo de cuadra.

Enfrentó un lote con tres 4 añeros, cinco ejemplares de 5 años incluyéndolo a el, dos 6 añeros y un 7 añero, de los referidos buena la actuación de los 4 añeros El Dorado y de El De Froix que arribaron 2do y 4to respectivamente.

Acta Comisarial: Definitivamente no quieren entender, ni quieren aprender los jueces de carrera. Se desprende del contenido de la mismas, la Cancelación De Matricula al jinete Yosenyer Serrano (Rainbow Dash), por asumir Actitud Antideportiva en contra del jinete Aldry Siso (Latina Europea) en la 8va carrera del programa dominical de la semana pasada, al causarle fuertes tropiezos a la altura de la partida de la competencia.

Al respecto, la nota de la sanción luce confusa y contradictoria y conste con lo escribo a continuación no estoy defendiendo al ciudadano Yosenyer Serrano, por el contrario, si es responsable de la actitud asumida en contra del jinete perjudicado, debe aplicársele las máximas sanciones que prevea el RNC, y no las que los jueces deseen emplear por libre criterio, en vez de las previstas de acuerdo a la correcta interpretación de las normas legales (RNC).

De la motivación de su decisión, observo que hay contradicción y colusión de normas al aplicar para el mismo acto los artículos 258 y 347, numerales 4 y 6 como ya lo han hecho en otras ocasiones, el art 258, establece que: Cuando se compruebe que una carrera ha sido efectuada fraudulentamente los comisarios sancionaran a los responsables con la cancelación de sus matrículas, sin perjuicio de remitir el expediente respectivo a la jurisdicción ordinaria competente. Respecto el contenido de este artículo a mi análisis jurídico no ha debido ser aplicado, literalmente a mi entender la norma esta desarrollada y expresada en plural, es decir, que deben haber participado o concursado varios actores para que pueda materializarse el fraude que se alude al inicio de su contenido (negrillas mías). Supuesto este, que no ha sucedido, ya que se materializó la acción de una sola persona en contra de otra, y no de lo algunos otros participantes de la competencia con el mismo fin.

Se entiende por fraude cito: «Acción que revela en su autor la voluntad de perjudicar a otro (pariente, cocontratante, copartícipe) o de violar ciertas prescripciones legales» (Enciclopedia Jurídica).

«El fraude se caracteriza principalmente por la utilización del engaño para obtener algún beneficio en perjuicio de otra persona o institución como una empresa o el Estado» (Conceptos jurídicos.com.)

El articulo del RNC que debido aplicarse es el 347 numerales 4 y 6 que reza: sin perjuicio de las sanciones establecidas en los diferentes títulos de este reglamento, será sancionado (en singular) con suspensión de uno (1) a seis (6) meses: 4. Los hechos o actos que menoscaben o atenten contra el normal desenvolvimiento de las carreras; 6. Cualquier otra falta o irregularidad violatoria del presente reglamento, que no este sancionada expresamente, la ultima frase de este artículo es inconstitucional al igual que el art 364, ya que no se debe aplicar sanciones que no estén debidamente clasificadas o señaladas expresamente en la norma.

Continuando con la motiva del acto administrativo (art 348 RNC), no se observa en le RNC, ni en Ley Orgánica de Deporte, Actividad Física y Educación Física (Gaceta Oficial Nº-39.741 del 23 de agosto de 2011) cuyo ámbito es de aplicación nacional y de orden público, aplicable a la Administración Pública Nacional, estadal y municipal y su Reglamento (Gaceta Oficial Nº- 39.872 del 28 de febrero de 2012), concepto alguno que defina lo que significa la frase de Actitud Antideportiva.

Para concluir este punto, expresan los jueces de carrera lo siguiente, cito: Decide: Sancionar con Cancelación De Matricula al jinete Yosenyer Serrano, todo de acuerdo con lo establecido en artículo 73 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos (LOPA) y el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV), El presente caso pasara a la orden del Ministerio Publico. Al respecto es contradictorio el texto con lo actuado administrativamente, ya que el art 73 LOPA, está referido al procedimiento administrativo que debe seguirse en caso similares al aquí aludido conforme lo establece la ya mencionada Ley del Deporte, en tal sentido cito el Art 73 LOPA; Procedimiento aplicable: Para la investigación, determinación de responsabilidad y aplicación de sanciones se seguirá el Procedimiento Administrativo previsto en la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, como garantía plena del proceso debido, con excepción de las infracciones cometidas por personas naturales durante el desarrollo de encuentros deportivos o entrenamientos. 

Nadie podrá ser sancionado de por vida o por tiempo indefinido (tomado de la Ley del deporte). La persona o entidad sancionada tiene derecho a apelar ante la instancia superior a la que impuso la sanción.

Ahora bien, este artículo al igual que el articulo 49 Constitucional fueron omitidos por los comisarios al momento de aplicar la sanción, lo que hace anulable jurídicamente el acto administrativo al no garantizársele al administrado el debido proceso y el derecho a la defensa. En tal sentido la LOPA, establece para la nulidad de este tipo de actos lo siguiente: Los Tribunales competentes: Las acciones jurisdiccionales por la violación de los derechos y obligaciones previstos en la presente Ley, serán conocidas por los órganos de la jurisdicción contencioso administrativa, en los términos de la ley que rige sus funciones. Depende unilateralmente de los administrados ejercer sus derechos a falta de la solidaridad del gremio.

En razón de lo antes expuesto, es que vengo insistiendo desde hace cierto tiempo sobre la necesidad de adecuar la actividad hípica nacional a un nuevo y moderno Reglamento de Carreras, adaptado a los requerimientos establecidos en la Ley Orgánica Del deporte y su Reglamento.

Clásicos pendientes: Seguimos insistimos ante las Autoridades del INH y la Comisión de Carreras, instaurar en la temporada clásica del 2021, los Clásicos Ángel María Gudiño, Palafrenero Oficial del INH, Cesar Cachazo, Ángel Francisco Parra,  Don Balsamino Moreira, Jesús Márquez, Argenis Rosillo, Jesús Rodríguez, Giovanny Contini, Domingo Noguera Mora y cualquier otro personaje hípico que lo tenga merecido, Clásico Trinycarol.

Hasta la próxima, recuerden puedo estar errado, aceptare sus opiniones y observaciones con el mayor respeto hacia ustedes.

Protéjanse del Covid-19, si nada tiene que hacer en la calle quédese en su casa, evite eventos sociales masivos y así nos cuidaremos todos...

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *