La Fusta Jurídica Reunión 41

La Fusta Jurídica Reunión 41

LA FUSTA JURÍDICA *Andrés Bianco Landaeta * Jinete Profesional * Ex Comisario Residente * Ex Director de Actividades Hípicas / I.N.H.* Abogado Litigante de la República.

Saludos lectores, reunión Nº-41: Reaparecemos con la columna y con la necesidad de referirnos otra vez a mi entender de las desmedidas actuaciones de los comisarios.

Insistiré jurídicamente, en la errada interpretación que hacen del RNC y las sanciones aplicadas, lo que se traduce en la flagrante transgresión del orden Constitucional de la República al anteponer sus actuaciones (RNC) arriba de la Constitución Nacional, soslayando el derecho a la defensa y al debido proceso que tienen todos y cada uno de los administrados que hacen vida en el INH.

En las 3 o 4 últimas resoluciones, se observa que aplican las normas del RNC de ipso facto (en el acto), aplican multas no contempladas en texto normativo, suspensiones y cancelaciones de matrículas a los profesionales, propietarios y a cuanta persona así lo decidan, “y que quede claro”, no estoy defendiendo a ninguno de los actores que pudieran estar sujetos a la aplicación ejemplarizante de las mismas, por el contrario he insistido en mis comentarios que las mismas deben ser aplicadas con rigurosidad a todo aquel que realmente le sea comprobada su participación en hechos dolosos delictuales o antideportivos que atenten contra el público apostador, propietarios e intereses del INH, siempre que se cumpla y se les dé la oportunidad, como exprese anteriormente a defenderse bajo un proceso administrativo justo que le dé la oportunidad de esgrimir sus alegatos y defensa, y si del mismo las autoridades hayan elementos convincentes, debe aplicárseles todo el peso de la legislación vigente que rija la actividad hípica concatenado con la legislación penal como ya ocurrió en el dedicado y excepcional episodio intencional de la pérdida de peso del jinete y el pony boy como su colaborador inmediato.

¿Y por qué me refiero a la actuación arbitraria de las autoridades?, porque se puede observar de la resolución de la reunión 41, que siguen aplicado de inmediato sanciones de todo tipo y calibre a los administrados incluso en las notas de cada carrera, sin abrir la averiguación administrativa del caso.

Todas estas actuaciones son revisables en instancias superiores con posibilidad de ser revertidas por la inobservancia del administrador del orden constitucional y legal.

En lo particular, noto que vamos involucionado respecto a los derechos humanos de los ciudadanos y que se volvió a la época de la nefasta frase “dispara primero y averigua después”.

Roberth Capriles: Inexcusable la acción ejercida por el látigo profesional sobre el ejemplar Gorilla Speed, y no me refiero a la supuesta intención (que para muchos lo fue según publicas imágenes y fotos) de agarrarle las bridas a su colega Frank Villalobos, Northern Black, para evitar ser rebasado a pocos metros de la llegada, situaciones como este tipo pueden ser hasta casuales, no es la primera vez que sucede (no lo estoy defendiendo), pero hay que tener mucha precisión para lograr ese cometido, en mi opinión profesional como jinete, y luego de ver las grabaciones, no me queda duda que su yerro y el posible hecho circunstancial de las bridas, se origina cuando acciona sin demostración técnica, científica o médica veterinaria alguna que lo avale la forma de abrir los brazos y con ellos las bridas durante la conducción de los ejemplares (hecho que ocurre incluso al ordenarse la partida y de allí la falta de control sobre los ejemplares), conjuntamente con el uso indebido de látigo o foete, al anteponer (abrirlo) en varias oportunidades dicho implemento en la frente y gríngolas del ejemplar Northern Black.

Los artículos 189 y 241 del RNC, establecen las medidas y la sanción aplicable por el uso indebido del látigo, la cual corresponde a 6 semanas.

Ahora bien, esgrimir que la sanción a priori de 2 años, sin verse y analizarse sosegadamente el aspecto por mi referido (agarrar las bridas), es por actitud antideportiva a mi entender es desproporcionada, de conformidad a lo establecido en el Art 347 RNC que estipula 6 meses de suspensión, aplicado por las autoridades en sus numerales 4, 6 (no puede aplicarse una norma que no existe) cito… ¿Cualquier otra falta o irregularidad violatoria del presente reglamento, que no esté sancionada expresamente…?, y el abusivo uso del art 364, más cuando insisto, a los administrados no se les da la oportunidad de defenderse (debido proceso).

Indiscutiblemente, el jinete Roberth Capriles, es merecedor de la sanción del art 241 RNC por uso indebido del látigo. En tal sentido siendo el INH un Ente Público adscrito al Ministerio Popular del Deporte, sugiero con el debido respeto a la nueva directiva de los jinetes, realizar una consulta jurídica ante el citado Ministerio a los efectos de ver la viabilidad de la aplicación a su gremio de la Ley Orgánica De Deporte, Actividad Física y Educación Física (Gaceta Oficial N°39.741 del 23 de agosto de 2011) (en supremacía y por arriba del RNC-Pirámide de Kelsen), la cual contempla lo siguiente; Art 6º, numeral 3. Deportista profesional: Persona que se dedica a la práctica de un deporte para competir y a cambio percibe una remuneración, y el Artículo 73 el Procedimiento aplicable.

Para la investigación, determinación de responsabilidad y aplicación de sanciones se seguirá el Procedimiento Administrativo previsto en la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, como garantía plena del debido proceso, con excepción de las infracciones cometidas por personas naturales durante el desarrollo de encuentros deportivos o entrenamientos.

Nadie podrá ser sancionado de por vida o por tiempo indefinido. La persona o entidad sancionada tiene derecho a apelar ante la instancia superior a la que impuso la sanción.

Clásicos pendientes: insistimos ante las Autoridades del INH y la Comisión de Carreras, instaurar en la temporada clásica del 2021, los Clásicos Ángel María Gudiño, Palafrenero Oficial del INH , Cesar Cachazo, Ángel Francisco Parra,-post morten- para Don Balsamino Moreira, cualquier otro personaje hípico que lo tenga merecido, Clásico Trinycarol. Es hora de batear de jonrón.

Hasta la próxima, y recuerden puedo estar errado, aceptare sus opiniones y observaciones con el mayor respeto hacia ustedes………………………………….

7 comentarios en «La Fusta Jurídica Reunión 41»

  1. Me parece muy acertada su opinión sr. Bianco creo que se les fue la mano con la sanción. Sin embargo pareciera que las autoridades actuales actuan sin ningún razonamiento y análisis previo, sino más bien se dejan llevar por emociones o opiniones mal fundadas, esto traerá como consecuencia que los jinetes y entrenadores y todo aquel que labore en el hipódromo tenga un miedo pánico. » El arma más poderosa para dominar las masas es el miedo «

  2. Como hípico y abogado me parece que tiene una acertada opinión de lo que actualmente acontece con las autoridades del en el Instituto Nacional de Hipódromos y sus apresuradas y exageradas sanciones sin derecho a la defensa o a la exposición de causas o motivos por las que las cometieron.
    Lo de Capriles parece una exagerada suspensión, siendo el agarrón intencional o casual por el la misma emoción de la carrera, pero también está que al finalizar la prueba presenta reclamo como para culpar a su colega del tropiezo, pero el Reglamento Nacional de Carreras . pero estipula una sanción de seis meses y no dos años.
    La falta de Aknay Gutiérrez también pudo en peligro la vida de su compañero, pero cercenar el derecho al trabajo sería inconstitucional.
    También creo que muchos profesionales no apelan por temor a que les aumenten la sanción, en caso de los suspendidos.
    Por otro lado, los ex jinetes que conforman parte de la junta de comisarios tienen suficiente experiencia como para defender a sus ex colegas, por lo que usted expuso anteriormente.

  3. No soy abogado, simplemente un aficionado y espectador más del mundo Hipico en general, pero al leer y opinar a cerca de lo acontecido pareciera que a muchos les importa más defender irregularidades que la verdadera intención y acción de lo acontecido… A mi parecer el jinete profesional Robert Capriles llevó toda la intencionalidad de crear un accidente ó tropiezo como último recurso para generar el incidente.. Lógicamente eso lo sabe es él, pero se le olvidó que por dársela de más avispado pudo haber incurrido y ocasionado un nefasto daño. Ahora quien vea la cosa desde otra perspectiva está simplemente cooperando a que esto siga sucediendo hasta caer en el inevitable abuso e irregularidades hípicas.. Para finalizar me parece muy acertada la decisión para ejemplarizar y desde ya empezar a corregir vicios y errores a los estábamos acostumbrados a aceptar como normal… Gracias..!

    1. sea objetivo en sus comentarios ,se esta analizando la sancion de acuerdo al uso legal del reglamento ,el
      me parece o yo creo es su criterio nada legal por cierto.

  4. Bien apoyo sus opiniones, pero bien claro esta que le dan mas peso a la defensa de Capriles que a los otros jinetes a quienes presuntamente le suspendieron las matricula de por vida, quizás se les fue la mano al aplicar esta sanción, claro esta que si algunos de esos jinetes hubiese provocado un accidente que hiciera perder la vida de sus compañeros, vendrían los ataques y arrepentimientos uno tras otros, es el momento en el cual cada entrenador, cada representante del jinete se llamen a capitulo y tomen consciencia de que este es un deporte no una matazón entre compañeros, que solo deben entrenar y prepararse si quieren ser los mejores, pero que lo hagan con honestidad sin atentar contra la vida de ninguna otra persona, aplicar terapias psicológicas a los jinetes para ver si estan capacitados mentalmente para montar caballos, porque cuando nos demos cuentas se van a caer a tiros en la pista de carreras para lograr su cometido, manos dura y que aprendan la lección, merecen otra oportunidad y si residen se les elimina la matricula esa es la que deben aplicar

  5. Cómo bien escribió el ex jinete Andrés Bianco (Promoción «Otto Padrón Guevara» Domingo 18 de Abril 1976) «Los artículos 189 y 241 del RNC, establecen las medidas y la sanción aplicable por el uso indebido del látigo, la cual corresponde a 6 semanas» «…esgrimir que la sanción a priori de 2 años, sin verse y analizarse sosegadamente el aspecto por mi referido (agarrar las bridas), es por actitud antideportiva a mi entender es desproporcionada, de conformidad a lo establecido en el Art 347 RNC que estipula 6 meses de suspensión, aplicado por las autoridades en sus numerales 4, 6 (no puede aplicarse una norma que no existe)….»

    En verdad , a los Comisarios, con el debido respeto ¡se les fue la mano! Recuerdo que a Nerio Enrique Atencio, de quien cualquier burrero de los 70 y 80 conoce sus antecedentes, lo suspendieron por 40 reuniones en 1971, por agarrarle la bota derecha a su colega Luis Martín en un cerrado duelo en la recta final. 40 reuniones son algo así como cuatro meses ¿o estoy equivocado? Cumplido el castigo, siguió montando y ganando. 4 años después se cayó a latigazos con Eusebio Goiri y lo suspendieron otra vez. En el 78, fue el sonado caso Petrosón-Torrejón en el Clásico «República de Venezuela» y allí le metieron una suspensión de diez años, que finalmente fue rebajada a uno y con eso Atencio después caminó derechito y no volvió a meterse en p….! Ciertamente, los comisarios deberían reconsiderar la medida y si Robert Capriles reincide, apretar las tuercas y tal vez, cancelar su matrícula por un año para que él y los demás sepan que montar purasangres es como manejar o pilotar un avión: ¡una cosa muy seria!

    Saludos desde Ciudad Guayana, Estado Bolívar.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *